買房裝修，配一套“全屋定制家具”，已經是不少北京人裝修時的常規操作。消費者張某花88萬定制了一套家具，安裝后卻發掘合同中的“實木”變成為了“密度板”。幸好，經起訴和兩審，他從家具機構得到了三倍賠償。3月14日，通州法院發布了這個案例。
消費者張某裝修時，和某家具機構簽定《營銷合同》，由家具機構為張某的別墅供給全屋整裝家具，價格88萬元。安裝完畢后，張某發掘，家具機構供給的家具與合同約定的質量標準、外觀、數量均嚴重不符。按照約定，家具門板材質應為“實木（指接木貼實木皮）平板”，但經國家人造板與竹木制品質量監督檢驗中心檢驗，門板材質實質為密度板。張某認為，家具機構做為制品經營者，其行徑已然侵害張某的合法權益，形成《中華人民共和國消費者權益守護法》第55條規定的欺詐情形，應當返還貨款并三倍賠償，故訴至法院。
“咱們沒約定過門板材質，只是在微X里說到了這個表述，是給客戶參考用的，無強制約束力！”家具機構在庭審中暗示，雙方并未在《營銷合同》中約定門板材質，在家裝行業中，門板運用密度板為行業慣例，且安裝時張某亦在現場，當時并未對材質提出異議，應視為他已然對材質確認過了，機構不存在任何欺詐行徑。
經現場勘查，法官發掘，在家具機構訂制的88萬元制品中，運用材質與合同約定不符的將近60萬元，均系將實木板替換為密度板。
本案爭議焦點為，在整體家裝合同中，家具機構擅自將實木板替換為密度板，是不是形成欺詐行徑。
法院認為，買家具的時候，材質針對買方是不是決定購買，擁有重要影響。家具機構在明知家具門板的真實材質為密度板的狀況下，在《客戶訂貨名單》中向消費者作出虛假承諾，暗示門板材質為“實木（指接木貼實木皮）平板”，使消費者有理由相信購買的家具門板材質便是“實木（指接木貼實木皮）平板”，陷入了錯誤的認識，并基于錯誤的判斷最后作出購買家具的錯誤意思暗示，家具機構的以上行徑應形成欺詐。張某做為普通消費者，在家具板材、工藝、市場定價等方面的認知遠小于專業營銷定制家具的家具機構，因此呢，法律不該對消費者辨認板材的專業能力作過分嚴苛的需求，不可僅因安裝家具時張某在現場，就認定張某對更換板材知情并同意。家具機構理應充分守護張某做為普通消費者的知情權，主動對家具材質的專業術語及可能嚴重影響消費者權利的合同事項進行充分的通知。現家具機構在未征得同意的狀況下，擅自將實木板更換為密度板，其應承擔相應的法律責任，在更換部分對消費者進行三倍賠償。
最后，法院判決家具機構返還已付貨款，并就板材更換部分三倍賠償張某170余萬元。一審判決后，家具機構提起上訴，二審維持原判。
